|
18. גרסתו של הנתבע היתה, כי נציגת אתר רול הבהירה לו כי הוא
יכול לרכוש את הצילומים מן התובע בתשלום מקובל של 100$, על מנת
שיוכל לעשות שימוש בצילומים לכל צורך שהוא. (סעיף 9 לתצהירו). באשר
להתקשרות שבין בעלי הדין, ציין הנתבע כדלקמן:
"על רקע זה יצרתי קשר טלפוני עם התובע וביקשתי כי ישלים את
הצילומים החסרים וכן דובר כי ארכוש ממנו את הדיסק המכיל את הקבצים
הדיגיטאליים של התמונות שצילם במהלך ביקורו במסעדה, ואשר אמור היה
בעת מסירתו להכיל כבר גם את הצילומים החסרים שהתובע אמור היה
להשלים, וזאת לכל שימוש שהוא, ללא הגבלה, ולכל מטרה.
באותה שיחה, או בשיחה מאוחרת יותר, סוכם כי המחיר יעמוד על 100$,
כמקובל בענף וכמקובל בקרב יתר הצלמים המבצעים עבודות באמצעות אתר
רסט;
בשום שלב התובע לא הזכיר, ולו ברמז, הסכם כתוב כלשהו, ובבדאי שלא
הזכיר חתימה על הסכם כתוב כתנאי להעברת הזכויות (ולו היה מבקש זאת
הייתי נעתר). בדיוק ההיפך הוא הנכון – האווירה ביני לבין התובע
היתה מאוד בלתי פורמאלית. לא נקבע מתי ישלים את התמונות
החסרות, לא נקבע מתי בדיוק אשלם לו ומתי בדיוק יעביר לי את הדיסק.
סוכם, שכאשר יהיה לו זמן "יקפוץ" לצלם את התמונות החסרות ונמשיך
משם, ובינתיים אין כל מניעה שאקבל את כל מה שצילם לכל שימוש
שהוא."
המשך
פסק הדין
I
חזור לעמוד האחרון בו ביקרת בפסק
הדין
I חזור
לתחילת פסק דין
|
|
