עורכי דין ! עורך דין ! עו"ד

עורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"ד
עורכי דין ! עורך דין ! עו"ד

תגיות לעמוד: עורך דין עורך דין דיני אינטרנט עורכי דין לשון הרע זכויות יוצרים פיצויי פיטורין עו"ד תקנון גילוי נאות הוצאה לפועל תביעה ייצוגית gurl shi  תקשורת בית משפט גביית חובות פשיטת רגל

 

צור קשר

 

ייעוץ משפטי

 

הפוך לעמוד הבית

 

הוסף למועדפים

 

תקנון אינטרנט

 

 

 

בתי המשפט

 

חוקים

 

מאמרים

 

אינדקס עורכי דין

 

פנייה במייל

 

כותבים עלינו

 

מעורבות חברתית

 

שכר טירחה מינימלי

 

השקעות ויזמות

 

   

ִ

פסקי דין

אלכס קנטרגי נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

 

 

בפני:  

כבוד הנשיאה ד' ביניש

 

המערער:

אלכס קנטרגי

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבה:

מדינת ישראל

                                          

ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה

(השופטת א' קנטור) מיום 23.6.2010 שלא לפסול

עצמו מלדון בת"פ 1303/08

                                          

בשם המערער:                       בעצמו

 

 

פסק-דין

 

           לפני ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (השופטת א' קנטור) מיום 23.6.2010, שלא לפסול עצמו מלדון בת"פ 1303/08.

 

           המערער מלין על אופן ניהול הדיון שהתקיים בעניינו בפני השופטת קנטור ביום 13.2.2010, אשר, לדבריו, התנהל "בצעקות ובאווירה של פחד". מכתב הערעור עולה כי הנאשם מכיר בכך שטענותיו אינן מקימות עילה לפסלות שופט, אך לשיטתו, משהוגשה על ידו בקשת פסלות, הרי שהאווירה - שהייתה עכורה מלכתחילה - נעכרה עוד יותר, ובנסיבות אלו מראית פני הצדק מחייבת את המשך הדיון בפני מותב אחר.

 

           דין הערעור להידחות. כפי שצוין אף בכתב הערעור, טענותיו של המערער אינן מקימות על עילה לפסלות שופט בהתאם לעילות המנויות בסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. די בכך על מנת לדחות את הערעור. למעלה מן הנדרש, יצוין כי דין הערעור להידחות גם בשל השיהוי שבו לקתה בקשת הפסלות: טענת הפסלות נטענה על ידי המערער לראשונה ביום 23.6.2010, למעלה מארבעה חודשים לאחר המועד שבו צמחה, לשיטתו, עילת הפסלות.

 

           זאת ועוד, בטענותיו של המערער אין כל ממש גם לגופן. כידוע, תחושתו הסובייקטיבית של בעל דין כי נוצרה אצל בית המשפט דעה קדומה ביחס אליו אין בה כדי להקים עילה לפסלות השופט, ויש לבחון אם בנסיבות העניין נמצא, מבחינה אובייקטיבית, בסיס לחשש ממשי למשוא פנים. הנטל להוכיח קיומו של חשש כאמור מוטל על הטוען לפסלות השופט (ראו: ע"פ 4771/05 זוזיאשווילי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 23.5.2005)). נטל זה לא עלה בידי המערער להרים. ככלל אין בצורת ניהול ההליך על ידי בית המשפט כדי להקים עילה לפסילתו, וברי כי עצם העלאת טענת הפסלות על ידי המערער לא תוכל ליצור עילה במקום שבו לא היתה קיימת מלכתחילה.

 

           ניתן היום, כ"ח באב התש"ע (8.8.2010).

 

 

 

 

 

 

ה נ ש י א ה

 

דף הבית | פרופיל | תחומי עיסוק | קישורים | קריירה| מפת האתר|תקנון |צור קשר| עורך דין | לשון הרע I זכויות יוצרים I הוצאה לפועל I אינטרנט I פלילי I רישוי עסקים I משפחה I גירושין I נדל"ן I מקרקעין I חוזים I נזיקין I נוטריון I פשיטת רגל I תאונות דרכים I עבודה  I פיצויים I פיטורין I צוואה I תביעה ייצוגית I בג"ץ I רשלנות I גביית חובות I הוצל"פ I הסכם ממון I עורכי דין I פורטל משפטי I  תקשורת I דיני רשת | דף הבית | טפסים | הוצאה לפועל | קישורים | קריירה | English | תקנון | עו"ד | עורכי דין | צור קשר פורטל משפטי| תביעה ייצוגית I חוקים I מאמרים I בתי משפט I קבלה | עורך דין
Copyright © 2004 NOAM KURIS Law Offices and Mediation. All rights reserved.