עורכי דין ! עורך דין ! עו"ד

עורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"דעורכי דין ! עורך דין ! עו"ד
עורכי דין ! עורך דין ! עו"ד

תגיות לעמוד: עורך דין עורך דין דיני אינטרנט עורכי דין לשון הרע זכויות יוצרים פיצויי פיטורין עו"ד תקנון גילוי נאות הוצאה לפועל תביעה ייצוגית gurl shi  תקשורת בית משפט גביית חובות פשיטת רגל

 

צור קשר

 

ייעוץ משפטי

 

הפוך לעמוד הבית

 

הוסף למועדפים

 

תקנון אינטרנט

 

 

 

בתי המשפט

 

חוקים

 

מאמרים

 

אינדקס עורכי דין

 

פנייה במייל

 

כותבים עלינו

 

מעורבות חברתית

 

שכר טירחה מינימלי

 

השקעות ויזמות

 

   

ִ

פסקי דין

פלוני נ. ממשלת ישראל

 

 

בפני:  

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

 

כבוד השופט א' גרוניס

 

כבוד השופטת מ' נאור

 

העותרים:

1. פלוני

 

2. פלוני

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

 

2. משרד הפנים

                                          

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

                                          

תאריך הישיבה:

כ"ה באב התש"ע      

(05.08.10)

 

בשם העותרים:

עו"ד יעל כץ מסטבאום

 

בשם המשיבים:

עו"ד ליאורה וייס-בנסקי

 

 

 

פסק-דין

 

 

           העותר מבקש כי תאושר בקשתו לקבל מעמד בישראל כ"אב לילד אשר הוענק לו מעמד של קבע בישראל במסגרת החלטת ממשלה מס' 156 שעניינה ילדי זרים". אין בעתירה ממש.

 

           ביום 18.6.2006 נתקבלה החלטת הממשלה האמורה בדבר הסדר שנועד ליתן מעמד לילדי שוהים בלתי חוקיים. המועד האחרון להגשת בקשה במסגרת ההחלטה (שבינתיים הומרה בהחלטה חדשה) היה 31.8.2006. העותר לא פנה בבקשה על פי ההחלטה מ-2006, מן הטעם שלא היה בישראל, ומן הטעם שממילא לא עמד בתנאים שאפשרו פנייה כאמור. אֵם בנו של העותר, והבן עצמו, הגישו בקשה מתאימה. בקשתם נענתה וניתן להם מעמד בארץ על-פי המבוקש. השניים לא כללו בבקשתם את העותר, ולא בכדי: העותר לא התגורר במשק בית משותף עם בנו ועם אֵם בנו, ובפועל עזב את הארץ. משחזר לאחר מספר שנים, באשרת תייר, המשיך לשהות כאן שלא כדין עד שהוצאו נגדו צו הרחקה וצו משמורת. עתירה מנהלית שהגיש לבית המשפט לעניינים מנהליים לביטול הצווים נמחקה בהסכמתו, תוך שהוא מצהיר כי בכוונתו לתקוף בבית המשפט הגבוה לצדק את עצם תוקפה של החלטת הממשלה מס' 156.

 

           בפועל אין בעתירה זו היום בקשה לסעד מסוים כנגד אותה החלטת ממשלה, ומכל מקום אין היא עוד רלוונטית משתמו המועדים לפועלה. לא הוגשה גם בקשה כלשהי למשרד הפנים או לרשות אחרת בעניינו של העותר – טרם הגשת העתירה – וטרם שפקעה אשרת התייר שלו. עתירתו היא אפוא משוללת עילה ודינה להידחות. כך אנו מורים. אין צו להוצאות.

 

           ניתן היום, ‏ב' האלול התש"ע (12.08.2010).

 

 

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

 

 

 

דף הבית | פרופיל | תחומי עיסוק | קישורים | קריירה| מפת האתר|תקנון |צור קשר| עורך דין | לשון הרע I זכויות יוצרים I הוצאה לפועל I אינטרנט I פלילי I רישוי עסקים I משפחה I גירושין I נדל"ן I מקרקעין I חוזים I נזיקין I נוטריון I פשיטת רגל I תאונות דרכים I עבודה  I פיצויים I פיטורין I צוואה I תביעה ייצוגית I בג"ץ I רשלנות I גביית חובות I הוצל"פ I הסכם ממון I עורכי דין I פורטל משפטי I  תקשורת I דיני רשת | דף הבית | טפסים | הוצאה לפועל | קישורים | קריירה | English | תקנון | עו"ד | עורכי דין | צור קשר פורטל משפטי| תביעה ייצוגית I חוקים I מאמרים I בתי משפט I קבלה | עורך דין
Copyright © 2004 NOAM KURIS Law Offices and Mediation. All rights reserved.